ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая : "Прававое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая : "Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется еще одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.
Обе точки зрения имеют свою логику и обоснование. Однако, мне кажется, что первая точка зрения более правильная.
Формирование гражданского общества предполагает активное участие граждан в жизни общества, их осознанное участие в общественно-политической жизни, развитие гражданского самосознания и гражданской активности. Таким образом, гражданское общество не может существовать без активных и осознанных граждан, способных к самоорганизации и саморегуляции.
Однако, чтобы граждане могли активно участвовать в общественной жизни, им необходимы правовые гарантии и стабильность, которые обеспечивает правовое государство. Поэтому формирование гражданского общества и правового государства должно происходить параллельно, взаимодействуя и поддерживая друг друга.
Таким образом, мне кажется, что правильнее считать, что формирование гражданского общества и правового государства взаимосвязаны и взаимозависимы, и их развитие должно происходить параллельно и взаимодополнять друг друга.
Вопрос о взаимосвязи между правовым государством и гражданским обществом является одной из ключевых тем в политической философии и социологии. Обе представленные точки зрения имеют свои аргументы, и каждая из них может быть подкреплена примерами из исторического и современного опыта различных стран.
Первая точка зрения утверждает, что правовое государство возможно лишь после формирования гражданского общества. Это мнение основывается на предположении, что гражданское общество, состоящее из активных и осведомлённых граждан, способно требовать от государства соблюдения прав и свобод, что в свою очередь способствует развитию правовых институтов. Гражданское общество, через различные формы самоорганизации (например, НКО, профсоюзы, медиа), оказывает давление на государственные структуры для выполнения и защиты законов. Примером тому может служить развитие демократических стран Запада, где сильные традиции гражданского общества предшествовали становлению правового государства.
Вторая точка зрения говорит о том, что формирование гражданского общества возможно только в условиях уже существующего правового государства. Здесь ключевым аргументом является необходимость наличия законодательной и исполнительной базы, которая защищает права и свободы граждан, создавая тем самым условия для формирования и функционирования гражданского общества. Правовое государство предоставляет институциональные гарантии для свободы слова, собраний, объединений, что является фундаментом для развития гражданских инициатив и движений. Это можно наблюдать, например, в странах Восточной Европы после падения коммунистических режимов, где становление правового государства предшествовало активизации гражданского общества.
Лично мне представляется, что обе точки зрения имеют право на существование, и чаще всего они дополняют друг друга, а не исключают. В идеальных условиях развитие правового государства и гражданского общества должно происходить параллельно, поскольку они взаимно усиливают друг друга. Гражданское общество стимулирует прозрачность и ответственность государственных органов, а правовое государство предоставляет необходимые условия для развития и защиты гражданских инициатив.
Таким образом, вопрос о том, что первично – правовое государство или гражданское общество, можно рассматривать как вопрос о том, какие условия в конкретной стране существовали исторически и культурно. В разных контекстах ответы могут быть разными, и в каждом случае важно анализировать уникальные условия, определяющие траекторию развития общества и государственности.
